“극찬 vs 혹평, 박찬욱 신작 <어쩔수가없다> 진실은?”

극찬과 혹평이 공존하는 박찬욱 신작 박찬욱 감독의 신작 <어쩔수가없다>는 평론가에게는 걸작으로, 관객에게는 이해하기 어려운 영화로 갈린다. 해외 영화제의 찬사와 국내 관객의 냉랭한 반응 속에서, 진실은 어디에 있는지 분석한다.

박찬욱 감독의 <어쩔수가없다>는 개봉과 동시에 박스오피스 1위를 기록했지만, 평가는 엇갈리고 있습니다. 네이버 실관람객 평점은 6점대, 해외 평론가는 로튼토마토 100% 신선도로 극찬했지요. 저도 극장에서 영화를 보면서 “왜 이렇게 반응이 다를까?”라는 생각이 들었습니다. 이번 글에서는 그 이유를 관객과 평론가의 시선 차이에서 풀어보겠습니다. 🎬

평론가들의 극찬 배경 🤔

해외 평론가들은 박찬욱의 섬세한 연출력과 배우 이병헌의 몰입도 높은 연기를 특히 높이 평가했습니다. 베니스 영화제 9분 기립박수, BBC의 “<기생충>에 버금가는 걸작”이라는 리뷰, 버라이어티의 ‘우아한 감독의 증거’라는 표현은 단순한 찬사가 아닙니다. 영화의 블랙 코미디와 누아르적 긴장감, 사회적 은유가 이들에게는 신선했지요.

실제로 제가 읽은 해외 리뷰들은 “비극적이지만 동시에 광적으로 유쾌하다”라는 평이 많았습니다. 작품의 실험성과 메시지가 ‘예술적 성취’로 해석된 셈이죠. 관객보다 평론가가 주목하는 지점이 다르다는 것을 알 수 있었습니다.

💡 알아두세요!
평론가들은 작품의 완성도와 감독의 미학적 실험을 중시하는 반면, 관객은 서사적 몰입과 현실적 공감을 더 중요하게 생각합니다.

관객의 냉담한 반응 📊

국내 관객의 평가는 달랐습니다. 네티즌 평점은 5점대, CGV 골든에그지수도 84%에 그쳤습니다. 주된 비판은 “주인공 만수의 동기가 납득되지 않는다”는 것이었지요. 가족과 집착, 체면 때문에 살인까지 불사하는 설정이 억지스럽다는 반응이 많았습니다.

저도 영화를 보면서 “정말 이 정도 상황에서 저런 선택을 할까?”라는 의문이 들었습니다. 비슷한 상황을 다룬 <기생충>과 비교하면, 그곳의 인물들은 망상에 빠져 연속된 사건을 저지른 반면 <어쩔수가없다>의 주인공은 현실적 위기에서 살인을 선택한다는 점이 관객에게 이질적으로 다가왔던 것이죠.

호불호를 가르는 핵심 요소 🎭

호불호의 중심에는 영화의 장르적 실험과 연출 방식이 있습니다. 평론가들은 이병헌의 연기를 “현대 사회의 자화상”이라 평가했지만, 관객은 “과장된 설정”이라 받아들였습니다. 또한 박찬욱 감독이 이번에는 대중 친화적인 연출을 택했는데, 오히려 기존 팬층에는 ‘타협’처럼 느껴졌습니다.

저도 이런 간극을 극장에서 체감했습니다. 옆자리에 앉은 중년 관객은 중반부터 불편해하며 중얼거렸고, 젊은 층은 웃음을 터뜨리며 다른 포인트에서 영화를 소비했습니다. 이처럼 같은 장면이 누구에게는 ‘예술’이고, 누구에게는 ‘억지’가 되는 것이지요.

비교와 맥락 속의 영화 🌍

이 영화는 <기생충>과 자주 비교됩니다. 하지만 <기생충>이 사회 계층의 구조적 모순을 날카롭게 꼬집은 반면, <어쩔수가없다>는 개인적 비극과 가족주의적 집착을 강조합니다. 이런 주제가 해외에서는 신선하게 다가올 수 있지만, 국내 관객에게는 ‘이미 본 이야기’로 느껴졌을 가능성이 큽니다.

제가 SNS 반응을 살펴보니 “<기생충>의 아류 같다”, “이건 한국적이지도, 세계적이지도 않은 어정쩡함”이라는 의견이 많았습니다. 결국 맥락의 차이가 관객 반응의 차이를 만든 셈이죠.

결론: 진실은 어디에? 🎯

정리하자면, <어쩔수가없다>는 평론가에게는 걸작, 관객에게는 불편한 영화로 남았습니다. 영화의 예술성과 대중적 접근 사이에서 균형을 잡지 못한 것이 갈등의 원인일 수 있습니다. 하지만 이 양극화된 반응 자체가 오히려 영화의 존재 가치를 증명한다고 생각합니다.

저는 영화를 보며 “걸작과 망작을 가르는 기준은 결국 주관적”이라는 사실을 다시 느꼈습니다. 영화의 진실은 어디에 있을까요? 그것은 결국 스크린 앞에 앉은 ‘당신의 선택’에 달려 있습니다.

💡

핵심 요약

✨ 첫 번째 핵심: 평론가들은 미학적 성취와 연출력을 극찬 → 해외 영화제와 언론이 만장일치 호평

🎬 두 번째 핵심: 국내 관객은 주인공의 동기와 전개를 납득하기 어렵다며 낮은 평점을 부여

⚖️ 세 번째 핵심: 대중 친화적 시도가 오히려 ‘어정쩡한 타협’으로 받아들여짐

🌍 네 번째 핵심: 해외와 국내의 문화적 맥락 차이가 호불호를 갈랐음

영화의 진실은 결국 관객 개개인의 시선 속에 있습니다.

자주 묻는 질문 (FAQ) ❓

Q1. 왜 평론가들은 <어쩔수가없다>를 극찬했나요?
평론가들은 감독의 실험성과 연출 스타일, 배우들의 연기를 예술적 성취로 평가했습니다. 영화제에서의 호평과 언론 리뷰는 주제의식과 미학을 중심으로 긍정적인 평가를 내렸습니다.

Q2. 관객들은 왜 낮은 평점을 줬나요?
많은 관객은 주인공의 선택을 이해하기 어렵다고 느꼈습니다. 이야기 전개가 억지스럽고, 현실성과 몰입감이 떨어진다는 점이 주요 불만 요인이었습니다.

Q3. <기생충>과 비교되는 이유는 무엇인가요?
두 영화 모두 사회적 메시지를 담았지만, <기생충>은 구조적 모순에 집중한 반면, <어쩔수가없다>는 개인의 집착과 비극을 그렸습니다. 이 차이가 관객의 수용 태도를 달리하게 했습니다.

Q4. 영화가 실패했다고 볼 수 있나요?
흥행과 평점만으로 실패라 단정하기는 어렵습니다. 해외에서의 평가와 영화제 성과를 보면 예술적 가치는 충분히 인정받았기 때문입니다.

Q5. 영화를 보려는 사람에게 어떤 조언을 주나요?
관객의 입장에서 단순한 오락 영화로 보기보다는, 박찬욱 감독이 전달하려는 사회적 메시지와 연출의 실험을 이해하려는 자세가 필요합니다. 그럴 때 더 풍부한 감상이 가능합니다.